My favorite leisure activity is intellectual harassment.
Подтрунивая над моим "поворотом" в сторону либертарианства, любимая написала отличный пост, раскрывающий мою последнюю тему про легализацию огнестрельного оружия с точки зрения её противников. Интересный методологический ход: Соня рассматривает проблему обеспечения безопасности индивидов, используя концепцию "баланса сил", применяемую в теории международных отношений для анализа взаимодействия государств.

Мне представляется существенным обозначить в дискуссии о легализации огнестрела два момента. Во-первых, сам дискурс всегда происходит в определенном культурно-гражданском контексте. Когда мы обсуждаем возможность использования пулевого оружия для самообороны в России, мы должны осознавать, что оружие будет использоваться в условии не выполняющих свои функции правоохранительных институтов. Когда полицейский не воспринимается в качестве легитимного воплощения монополии государства на насилие, защитника ваших гражданских и естественных прав, обеспечение безопасности перекладывается на плечи самих граждан. В качестве исторического примера можно воспользоваться образом американского frontiersman, существующего за границами государственных институтов и полагающегося только на свои силы, и русских казаков, оберегающих южные территории Руси силами сформированных самими людьми отрядов. Практически в каждом казачьем доме находилось холодное и пороховое оружие.

Во-вторых, в соответствии с концепцией общественного договора, огнестрельное оружие позволяет людям реализовывать свое право на противодействие государственной власти, не отвечающей интересам самих граждан. В случае, когда жители не считают государственные институты легитимными, они могут объединяться в вооруженные отряды и выступать в качестве реальной оппозиционной силы и угрозе внутреннего государственного суверенитета. Государству в таком случае сложнее опираться на репрессивный аппарат в качестве основного источника своей власти.

@темы: Размышления, огнестрельное оружие