11:36 

Dra.go.on
My favorite leisure activity is intellectual harassment.
Очень важный навык - высказывать сложные вещи простыми словами. Его нужно в себе развивать: конечно, в серьезном разговоре не обойтись без аппарата ссылок и методологии, но кто в наше время участвует в серьезных разговорах? Тема, однако, предельно важная: показательно, что она волнует не только маститых философов - а значит, необходимо предоставлять качественные, но доступные ответы для тех, кто осмеливается задавать вопросы.

Оставлю для памяти пост, написанный в качестве комментария в одном из блогов на GipsyTeam.

Часть оригинальной реплики:

Все люди рано или поздно задаются вопросом "В чём смысл жизни?", а ответы для всех разные, в зависимости от их убеждений, воспитания, верований, которые, почти всегда, являются навязанными кем-то извне.

Самой примитивной из известных нам форм является одноклеточный организм, самой развитой - человек. У каждой из форм есть какой-то смысл жизни и предназначение. Для растений - фотосинтез, для пчёл - опыление цветов, для собаки - служба человеку и охрана территории, для коровы, которую сделал домашней человек - смысл существования, о котором она даже не догадывается, это постоянная выдача молока, а затем смерть и реинкранация в виде докторской колбасы.


Мой ответ:

Ты ставишь знак равенства между функцией некого предмета и смыслом. Конечно, растения могут осуществлять фотосинтез, но достаточно ли нам этого для утверждения "смысл жизни растений - в фотосинтезе"? Сразу возникает много вопросов: что если смысл заключается в другой функции (быть едой для животных или заставлять задумываться наблюдателя о прекрасном)? А если смысл вообще лежит за пределами понятия функциональности (скажем, смысл жизни растения - в простом существовании)?

Тем не менее, даже приравнивая смысл жизни к функциональности, во всех названных случаях мы обнаруживаем, что вопрос смысла ограничивается неким субъектом, который обладает сознанием и создает само понятийное поле "смысла". У коровы нет никакого смысла, пока не появится человек, который скажет: "смысл жизни коровы - давать молоко". Может появиться другой человек, который заметит: "смысл жизни коровы - давать навоз для удобрения почвы". Может появиться и третий, который посчитает, что "смысл жизни коров - потреблять кислород и выделять углекислый газ". Во всех случаях "смысл жизни" выступает в качестве внешнего ярлыка, который дает человек, обладающий сознанием, чему-то другому. Смысла жизни не существует без человека, который навешивает этот ярлык, он не содержится в самой вещи.

Почему мы в принципе занимаемся навешиванием ярлыков? Так устроено наше познание, наш способ воспринимать окружающий мир.

Когда мы задаемся вопросом "в чем смысл нашей жизни?", мы пытаемся познать самого себя, наше сознание пытается повесить на себя ярлыки, которые облегчат восприятие и понимание. Полезно ли это? Весьма. Значит ли это, что где-то глубоко внутри нас хранится этот "смысл"? Скорее, мы его придумываем точно также, как и остальные ярлыки.

Взято из: http://forum.gipsyteam.ru/index.php?showtopic=42500&view=findpost&p=3987357

@темы: смысл жизни, GipsyTeam, знания, обучение

URL
   

I did it for lulz.

главная